Micelio
Auto17 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Fabian Diaz Plata Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Juez De Tutela
  • Competencia restringida para modificar órdenes
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia de la modulación de efectos
  • Modulación excepcional de efectos
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de modificación de las órdenes de la Sentencia T-167/19.

La petición se dirige de manera específica a la orden segunda, en lo que se refiere a la reubicación de los estudiantes de la institución educativa referenciada en el asunto objeto de análisis.

La Sala recordó que la modificación de las órdenes adoptadas en una sentencia de la Corte es excepcional y que ésta solamente procede en tres circunstancias específicas: (i) cuando la orden original nunca garantizó el goce efectivo del derecho fundamental tutelado, o lo hizo en un comienzo pero luego devino inane; (ii) si su cumplimiento implica afectar de forma grave, directa, cierta, manifiesta e inminente el interés público, o (iii) siempre que se evidencia que lo ordenado siempre será imposible de cumplir.

Tras verificar que la presente petición no demuestra que se esté ante alguna de las tres precitadas situaciones, se DENIEGA la modificación pretendida y se ordena comunicar la presente decisión al Juzgado Octavo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cartagena de Indias y se remita copia de la solicitud de la referencia, para que tenga conocimiento de las dificultades en el cumplimiento de la Sentencia T-167/19.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (12 puntos)
  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de modificación de la orden de la Sentencia T-167 de 2019.
  2. SEGUNDO. ORDENAR que, por Secretaría General de esta Corporación, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al Juzgado
  3. Octavo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cartagena de Indias y se remita copia de la solicitud de la referencia para que tenga conocimiento de las dificultades en el cumplimiento de la Sentencia T-167 de 2019.
  4. TERCERO. COMUNICAR la presente providencia a los peticionarios, con la advertencia de que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
  5. Comuníquese y cúmplase,
  6. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  7. Magistrada
  8. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  9. Magistrada
  10. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  11. Magistrado
  12. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.